Der Oberste Gerichtshof bestätigt die Nichtigkeit von Abmachungen hinsichtlich der Ehescheidung

Der Italienische Kassationsgerichtshof hat letztlich (mit Verordnung Nr. 11012/2021) wieder mit einer traditionellen Auslegung des Eherechts aufhorchen lassen, und zwar hinsichtlich der in anderen, auch europäischen Staaten längst zulässigen Möglichkeit von rechtsverbindlichen Abmachungen im Hinblick auf eine allfällige künftige Auflösung der Ehe (Ehescheidung), sog. ‚prenuptial agreements‘.

Die Rechtsfrage wird seit längerem im Rahmen des Familienrechts heftig diskutiert, vor allem seit der im Jahr 2015 erfolgten Änderung des Scheidungsgesetzes (Nr. 898/1970), wobei die Befürworter solcher verbindlicher Abmachungen vor allem mit der Vermeidung von oft langwierigen und jedenfalls kostenaufwendigen gerichtlichen Trennungs- und Scheidungsverfahren diskutieren. Nicht nur Familienrechtler drängen immer nachhaltiger darauf, die Rechtswirksamkeit solcher Abmachungen, möglichst bereits bei Eheschließung, jedenfalls aber bei der (in Italien für die Auflösung der Ehe immer noch notwendigen vorherigen) Ehetrennung, anzuerkennen; zumal seit letztgenannter Gesetzesänderung bekanntlich die Ehescheidung bereits nach sechs Monaten ab (beantragter/bestätigter) Ehetrennung beantragt werden kann und es demnach als naheliegend erachtet wird, dass v.a. die Abmachungen, welche im Rahmen der Ehetrennung hinsichtlich der bevorstehenden Auflösung der Ehe (Scheidung) getroffen werden, Bestand haben sollten.

Dieser Sichtweise ist nunmehr durch den Obersten Gerichtshof erneut ein Riegel vorgeschoben worden: Mit der eingangs angeführten Entscheidung haben die Höchstrichter nicht nur erneut und ausdrücklich die Nichtigkeit solcher (im Rahmen der Ehetrennung getroffenen) Abmachungen bestätigt, sondern sogar ihre vormalige Interpretation, wonach die Nichtigkeit dieser Abmachungen nur seitens der interessierten Partei eingewendet werden kann, verschärft: es wurde ausdrücklich festgehalten, dass es sich hierbei um eine sog. absolute Nichtigkeit handelt, welche demnach sogar von Amts wegen (will heißen, auch vom mit der Angelegenheit befassten Richter) aufgeworfen werden könnte.

Begründet wird die Entscheidung mit dem, bereits in der Vergangenheit wiederholt bemühten, im Art. 160 ZGB festgelegten Prinzip der Unabdingbarkeit der Rechte und Pflichten, welche das Gesetz als Wirkungen der Ehe vorsieht: es steht den Eheleuten demnach nicht frei, auf die ihnen vom Ehe-/Familienrecht zustehenden Rechte und Pflichten (so bspw. auch betreffend den Ehegattenunterhalt, betreffend Sorge-/Umgangsrecht und Unterhalt für die gemeinsamen Kinder) vorab rechtsverbindlich zu verfügen.

Haben Sie Fragen zu diesem Thema?
Kontaktieren Sie uns gerne

Beitrag Teilen auf

Weitere News aus diesem Fachgebiet

RA Dr. Daniel Ellecosta

Neuerung im Bereich Erbschaft

Bekanntlich haben sog. pflichtteilsberechtigte Erben (z.B. Kinder und Ehepartner des Erblassers) Anrecht auf einen bestimmten Anteil des Erbschaftsvermögens. Um eine Verletzung dieses sog. Pflichtteils festzustellen, müssen nach Ableben des Erblassers die sog. Erbmasse und die entsprechenden Quoten berechnet werden. Zur Erbmasse zählt nicht nur das zum Zeitpunkt des Ablebens des Erblassers vorhandene Vermögen (abzüglich der etwaigen Schulden), sondern auch die zu Lebzeiten getätigten Schenkungen.

RA Dr. Dorothea Passler

Gleichzeitiger Antrag auf Trennung und Scheidung der Ehe zulässig

Mit der sog. Cartabia-Reform (GvD 149/2022) ist bekanntlich die gleichzeitige Beantragung von Trennung und Scheidung der Ehe vorgesehen worden.

RA Dr. Johannes Senoner Pircher

Defektes Fahrzeug – Neues im Bereich Produkthaftung

An wen wendet man sich als Konsument, wenn ein Fahrzeug eines europäischen Herstellers, das bei einem italienischen Konzessionär erworben wurde, einen Defekt aufweist?